Балтийский Варяг

«Корабли Рабоче-Крестьянского Военно-Морского Флота ни при каких
обстоятельствах не должны опускать флага перед противником,
предпочитая гибель - сдаче врагам трудящихся»

Корабельный устав РК ВМФ СССР. 1940 г.

Документы: Военная компания 1943г.


← К списку
Заключение по представленным Штабом КБФ директивам по вопросу боевого обеспечения деятельности подлодок КБФ в кампанию 1943 г. 24.07.1943 г.
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

экз. единственный

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по представленным Штабом КБФ директивам по вопросу боевого обеспечения деятельности подлодок КБФ в кампанию 1943 г.


1. Итоги выхода подлодок 1-го эшелона:
а) Вопреки плана вывода подлодок 1-го эшелона, ПЛ «Щ-303», «Щ-406», «Щ-408», «С-12» из Кронштадта выводились не в 2 этапа, а в 3, с заходом и длительным пребыванием на рейде Лавенсаари, что правильным признать нельзя, т.к. это значительно уменьшает скрытность и увеличивает опасность потерь и повреждений лодок от авиации и ТКА. противника во время пребывания на рейде еще до того как они выйдут в море.
б) Выход подлодок 1-го эшелона, в сравнении с планом запоздал на 5-7 суток и в целом затянулся до наступления периода светлых ночей.
в) Перед началом выхода ПЛ ПП 1-го эшелона отсутствовали относительно точные данные о режиме ПЛО противника в районе о. Нарген – п/о Порккалауд и наличии сетей на этом рубеже.
г) При организации форсирования Финского залива подлодками 1-го эшелона, считали, что в районе между Гогландским и Наргенским рубежами выставленные в 1941-42 гг. минные заграждения свою первоначальную плотность сохранили и представляют большую угрозу при их форсировании в надводном положении нежели в подводном. Поэтому был принят вариант форсирования указанного района в подводном положении, в результате чего: значительно увеличилось время формирования, возрос расход электроэнергии и потребовалась дополнительная (как теперь стало ясно лишняя) зарядка батарей. В результате этого, а кроме того вследствие нерасчетливости командира ПЛ «Щ-303» и назнания им точного места противолодочной сети в районе о. Нарген – б. Фингрунд, привело к тому, что когда подлодка пришла к району сетей, то у нее батареи оказались разряженными и форсировать сеть ПЛ не могла.
д) Организация борьбы с силами ПЛО противника в районе о. Нарген – п/о. Порккалауд не была доведена до конца, а сами удары были слабы, эпизодичны и эффекта не имели.
2. За истекший период июня месяца и 25 дней июля м-ца, в обстановке влияющей на боевую деятельность ПЛ ПЛ и форсирование ими Финского заливе произошли следующие существенные изменения:
а) Получены точные данные о расположении противолодочных сетей на линии о. Нарген – б. Фингрунд и более полно определен режим ПЛО противника на всю глубину Финского залива.
б) Поход ПЛ «Щ-303Т» (ПЛ не имела ни одного случая касания минрепов) подтвердил вывод, что имеющиеся на Финском заливе минные заграждения между восточным и западным рубежами ПЛО в значительной степени разряжены и серьезной опасности для форсирования их в надводном положении не представляют. Вместе с этим, тот же поход подтвердил данные разведки о наличии сильной системы ПЛО противника на рубеже о. Нарген – п/о Порккалауд.
в) Противник значительно усадил свои противолодочные рубежи за счет усиления ДОЗК, постановки, подновления минных заграждений и вероятно дополнительного развертывания радиолокационных средств. Вместе с тем, противник перешел к активным мероприятиям противолодочной борьбы, совершая периодические налеты на ПЛ ПЛ на о. Лавенсаари, установив истребительный барраж на линии м. Шепелевский – м.Стирсудден.
г) Значительное число нелетных дней препятствовало широкому и систематическому использованию ВВС КБФ для ударов по системе ПЛО противника на всю ее глубину. В то же время легкие силы КБФ в этом отношении бездействовали и для ударов по ПЛО противника не использовались.
3. Указания данные ВС КБФ Командиру БПЛ о развертывании с наступлением периода темного времени группы 6-8 подлодок отвечают условиям обстановки и являются правильными. Вызывают сомнения следующие указания:
а) В директиве № оп/956сс в пункте 6 указано, что зарядку производить на «стопе», между тем как во всех случаях целесообразно район от м. Родшер до рубежа Нарген-Порккалауд форсировать в ночное время в надводном положении, одновременно производя и зарядку батарей, не тратя специально на это время в районе зарядки и сократив тем самым общее время на форсирование.
б) В той же директиве в пункте 9 указано, что выход в море второй ПЛ во всех случаях запретить, между тем как выгоднее форсировать этот рубеж Нарген-Порккалауд, даже хотя бы на тот случай если первая ПЛ не сумеет форсировать и погибнет, то вторая ПЛ сможет это сделать и донести об этом рубеже.
4. Указанные данные ВС КБФ Командующему ВВС КБФ о мерах обеспечения форсирования подлодками Финского залива являются правильными, однако отсутствует в директиве одно весьма важное указание на необходимость нанесения массированных ударов с расчетом получения сразу же должного аффекта и доведения наносимых ударов до полного уничтожения атакуемых кораблей ДОЗК и ПЛО. Принципиально в действиях по силам ПЛО и ДОЗК надлежит добиваться полного уничтожения атакуемого корабля, а не ограничиваться только его сомнительным, повреждением.
В настоящее время, во исполнение данной ВС КБФ директивы, указаний Н-ка ГМШ № 13105 И директивы HKBМФ № НЩ/З64ш, авиация флота приступила к нанесению ударов по системе ПЛО и ДОЗК противника, но уже действия первых 2-3 дней показывают, что снова, имеют место те же существенные недостатки, а именно:
а) удары по кораблям в районе о. Гогланд – Б.Тютарс – б. Намси Слобы, до конца не доводятся, а эффект их незначителен.
Так например: 19.07 удар по группе 4-х ТЩ в районе о. Б. Тютерс наносился только 4-мя самолетами «ИЛ-2», в результате которого поврежден только 1 ТЩ, повторного удара не бшо; 22.07 удар по группе 4 СКР и 1 ТЩ в районе Б. Тютерс наносился 3-мя самолетами «ИЛ-2» и был безрезультатен. В тоже время при действиях на сухопутном фронте авиация используется массированно, т.н. 22.06 до 79 штурмовиков и 65 истребителей.
б) совершенно отсутствуют удары ВВС по систематически отмечающейся группе 6-8 СКА, 4-6 СКР в районе противолодочных сетей о. Нарген – б. Фингрунд;
в) совершенно отсутствуют действия ВВС по ДОЗК противника, выдвинутым в последнее время почти вплотную к нашим ДОЗК северо-западнее, севернее и северо-восточнее о. Лавенсари, которые на ряду с постами СНиС на о. Соммерс, Нерва, а также системой ДОЗК на линии о. Гогланд – о. Б. Тютерс являются средством постоянного наблюдения за передвижением наших кораблей в островном районе и в частности подлодок;
г) вызывает сомнение эффективность торпедных ударов по противолодочным сетям на линии о. Нарген – б. Фингрунд. Было бы целесообразней разрушать их ПЛАБ-ами;
д) по прежнему отсутствуют совместные действия ВВС и катеров против ДОЗК;
е) несмотря не периодическое наличие в западной и средней части Финского залива СКР СКР, TP ТР и КЛ КЛ противника, самолеты-торпедоносцы для ударов по ним не используются, в то время как те же самолеты используются для ударов по сетям, жел.дор.мостам и постам СНиС на островах, хотя эти задачи более свойственны не торпедоносцам, а штурмовикам, пикировщикам и ночным бомбардировщикам МБР-2.
Полагаю целесообразным все эти вопросы разобрать на месте в период командировки.
5. Помимо приведенных в директивах решений и данных указаний ВС КБФ, необходимо:
а) Решительно активизировать действия легких сил КБФ с целью нанесения систематических ударов по системе ДОЗК и ПЛО противника на Гогландском рубеже (указания даны телеграммой НКВМФ № НШ/З64ш).
б) Отказаться от метода форсирования в подводном положении района минных заграждений выставленных в 1941-42 гг. между восточным и западным противолодочными рубежами, дня чего требуется дополнительно одна зарядка, которая увеличивает общее время форсирования Финского залива.
Учитывая опыт похода ПЛ «Щ-303» целесообразно этот район проходить в надводном положении в темное время суток используя надводный ход для зарядки аккумуляторных батарей.

Н-к 2-го отдела ОУ ГМШ капитан 2 ранга (подпись неразборчива)
24.07.43

Подводные лодки