ИЗ ДОКЛАДА КОМАНДУЮЩЕГО КБФ АДМИРАЛА ТРИБУЦА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СССР АДМИРАЛУ КУЗНЕЦОВУ 29 августа 1943 г. ВЫВОДЫ: Исходя из оценки обстановки в Финском заливе и действий наших ПЛ ПЛ, можно сделать следующие выводы: 1. Противник, стремясь закупорить выход наших ПЛ ПЛ в Балтийское море, сосредоточил в Финском заливе значительные силы и средства противолодочной оборон, организовав стройную систему ДОЗК по всей глубине Финского залива и оборудовал несколько рубежей ПЛО, из которых главным является рубеж НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА, который в основном состоит из позиционных средств заграждения (сети, мины). 2. Форсирование Гогландского рубежа и дальнейший переход ПЛ ПЛ на участке ВАЙНДЛО – рубеж НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА при условии проводившегося боевого обеспечения ВВС – возможен. Метод форсирования, курсы перехода и районы зарядок выбраны правильно, что полностью подтвердилось действиями ПЛ ПЛ «С-19», «С-12». Следует также отметить, что в обстановке Финского залива полностью оправдал себя метод зарядки батарей на «СТОПЕ». 3. Форсирование рубежа НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА в подводном положении, из опыта ПЛ «С-12», «Щ-408», «Щ-406» – невозможно, так как сеть очевидно проходит до грунта и снабжена подрывными патронами на глубине. Кроме этого есть основание полагать, что в районе сетей в непосредственной близости от них, по всей длине поставлены донные магнитные мины. 4. Задевы за минрепы ПЛ «С-9» на подходах к рубежу НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА, а также в районе сетей, дают основание предполагать, что противник выставил МЗ-М в непосредственной близости от сетей, оставив вдоль сети небольшой по ширине, но маневренный плес для действия своих ДОЗК и сил ПЛО. 5. Проход подводных лодок через Таллинский рейд и далее на вест Сууропским проходом следует исключить в виду заграждения его сетями (установлено фоторазведкой). 6. Форсирование рубежа НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА над водой ввиду наличия МЗ-М (данные «С-9») – возможно только для одиночных ПЛ ПЛ, так как даже успешный проход лодки в одном направлении будет обнаружен противником и последующей подлодке нужно форсировать данный рубеж в другом месте. С другой стороны, устойчивость сетей, несмотря на имевшие место штормовые погоды, вызывает предположение о взаимной связи противолодочных сетей тросовыми креплениями, что лишает ПЛ свободного маневра и делает практически невозможным форсирование их над водой. 7. Разрушить сеть путем бомбометания авиации очень трудно, так как эта операция требует огромного количества бомб и одновременного участия больших групп бомбардировочной авиации. Разрушение сети торпедой показало себя как малоэффективное средство. Торпеды ВС, сброшенные с торпедоносцев, не взорвались вообще, а одна из торпед ПЛ «С-9», по донесению командира лодки, взорвалась, но установить, какое она произвела разрушение, не представляется возможным. Действия надводных сил по уничтожению сетей на рубеже НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА невозможны в виду большого расстояния (180-200 мм), с другой стороны, наличия большого количества мин, которые исключают всякую возможность перехода кораблей в район сети и обратно за тралами в течение темного времени суток. 8. Штурмовая и истребительная авиация, успешно действовавшая на ДОЗК и силы ПЛО противника на Гогландском рубеже, из-за ограниченного радиуса действия не может воздействовать с той же интенсивностью на эти же силы, развернутые на рубеже НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА, поэтому наши ПЛ ПЛ, подходя к указанному рубежу, практической помощи получить не могут и предоставлены сами себе. Естественно, в таких условиях считать проход наших ПЛ ПЛ в море – систематическим нельзя, возможны выходы одиночных подлодок. 9. Потеря четырех подводных лодок, на которых были наиболее опытные командиры, дает право считать, что форсировать Финский залив в существующей обстановке на театре при имеющихся средствах борьбы с сетями на ПЛ ПЛ, а также данных разведки о глубине и характере заграждения на рубеже НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА, возможно только ценой больших потерь, доходящих, по опыту проведенных операций в кампанию 1943 г., до 80% (из пяти ПЛ ПЛ возвратилась только одна лодка). ПРЕДЛОЖЕНИЯ: Тщательно проанализировав все возможности дальнейшего использования ПЛ ПЛ и исходя из оценки оперативной обстановки на театре, Военный Совет КБФ считает: 1. Дальнейший выход ПЛ ПЛ с задачей действовать на коммуникациях противника в Балтийском море – временно прекратить. 2. Задачу борьбы на коммуникациях противника в Балтийском море возложить полностью на торпедоносную авиацию, которая в первых числах сентября м-ца пополнится 35-ю ночниками-торпедоносцами. Успех торпедоносной авиации с первых чисел июня 1943 г. выражается в потоплении 13 ТР ТР, 2 СКР СКР, при общих потерях торпедоносцев – 1. 3. Подводные лодки малого тоннажа (типа «М»), а в отдельных случаях среднего тоннажа (типа «Щ») могут решать следующие задачи: а) разведка ФЗК ФЗК пр-ка в западной части Финского залива до меридиана НАРГЕН; б) высадка разведгрупп на острова и побережье; в) уничтожение Т РТР и сил поддержки ДОЗК пр-ка, действующих в данном районе. Всеми силами разведки получить данные о глубине и характере заграждения на рубеже НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА. ВВС КБФ вести тщательную разведку средств ПЛО противника по всей глубине Финского залива, обратив особое внимание на рубеж ПЛО НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА, так как не исключена возможность разрушения сети осенними штормами. 4. Если общая оперативная обстановка, которой Военный Совет КБФ может и не знать, потребует выхода ПЛ ПЛ в море, последние будут выводиться, несмотря на большие потери. Но и в этом случае для обеспечения форсирования подлодками рубежа НАРГЕН – ПОРККАЛАН КАЛБОДА (разрушение противолодочной сети), потребуется действие всей бомбардировочной и торпедоносной авиации.